香港貧窮問題

我覺得政府要解決貧窮問題是一個長遠政策, 因為每一個時期的貧窮線都受很多因素影響, 經濟增長, 通脹, 工資水平, 生活指數, 之前政府將貧窮線定在中位入息的一半其實是取平均數. 如果以香港受薪人仕包括高工資, 低水平的一起計算, 入息平均線會很高. 不知道政府有無將入息分做幾個級別進行計算, 但如果這樣分, 又會有被人標籤之嫌, 由於香港經濟與美國息息相關, 所以自從金融海嘯後, 利率近乎零, 銀行存款利息0, 加上通脹, 市民的收入就像減人工一樣, 所以以全港入息中位數只是比較平均的做法. 我相信當扶貧委員會真的推出貧窮線, 都可能出現在貧窮線上的人都是貧窮, 在貧窮線下都是生活富裕的, 不知道貧窮線的計算方法有沒有把供樓, 稅項在一起, 另外有沒有設立個人貧窮線, 家庭貧窮線 ? 因為有些家庭人數比較多, 一個人賺錢, 養8個人. 這樣可能都算貧窮. 所以貧窮線只是一個參考指標. 很多人都是在職貧窮, 有工資, 但扣除生活上的必須開支後, 餘下的不夠生活, 強積金行政費太高, 租金太高, 物價因通脹上升, 工資又未必年年加, 加上沒有適當的投資增值, 靠工資和通脹各項收費蠶食, 月薪3-5萬都可能是貧窮一族, 家用, 供樓, 養父母, 供子女讀書, 很多日常生活費都加的情況下, 貧窮線有需要年年檢討或者加入一系列的評分標準, 而且政府資源有限, 如果貧窮線下的人太多, 不可能無止境幫他們. 所以扶貧委員會的角色是扶貧. 和綜緩,關愛基金的宗旨不同, 定立貧窮線後, 應該討論怎樣幫助他們靠自己自力更新脫貧, 當然未脫貧前要有限度幫助他們. 不然就算像經濟發達的國家如美國,德國, 他們的退休金, 社會福利都會在30年內用完, 因為每年的福利開支都比前一年多, 要做到長期扶貧, 要靠兩方面, 教導貧窮線下的人自力更新, 找工作再培訓脫貧, 第二設立一個扶貧基金去營運, 但每年基金數目應該不能佔政府開支的某個百分比, 之後用那些錢去投資或者買一些低風險的投資項目, 令基金不靠政府開支都會增長, 一方面教人脫貧, 另一方面令扶貧基金增值, 所以政府有需要將貧窮線人數定在某一個目標. 不然開支會愈來愈大, 愈來愈難控制. 當然如果貧窮政策只是少恩少惠, 就不如不做, 要做就要做到最好, 參考外國例子和比較香港社會環境作出微調, 就是扶貧委員會可以做的, 因為美國德國的社會福利都造就了很多懶人, 香港要和他們取經之餘, 也要協助真的想脫貧的人, 減少他們過份依賴政府資源, 不然情況就像希臘, 西班牙那些歐豬五國, 或者南美阿根廷, 失業率在20%以上這是經濟國家不會發生的事, 美國現在的失業率都維持7-8%, 雖然不知道是否有些人沒找工作, 市場上有失業率和就業不足率, 要令社會健康發展, 就要向市民灌輸正確的觀念. 加上香港除了本地人, 還有每天150個的大陸移民, 還有其他種族, 南亞裔, 也包括什麼因為酷刑法而暫時逗留在香港的人, 這些人是不能在香港工作, 就算工作都是低技術, 不能令香港經濟有增長, 但他們都佔用香港資源. 所以政府要設定扶貧政策, 不單只看就業率失業率, 工資水平, 還有香港整體出生死亡率, 也包括人口增長率 (技術移民, 大陸移民, 工作, 學業), 有些外國畢業生會在香港生活. 香港人口愈來愈多, 但單靠政府是很難幫助所有人, 只有適量協助他們, 和創造更多就業機會是解決貧窮的靈丹妙藥, 香港太多問題要解決, 房屋, 教育, 貧窮, 醫療, 環保.....每個問題都一環接一環, 不能獨立思考處理, 希望政府和廣大市民能夠集思擴益, 一起解決貧窮問題和其他廛擾香港的問題. 只要上下一心就可以解決, 香港加油 !!

香港樓房生態已經出現問題 ?

其實每個問題都有解決方法, 就像解決一些多年或者歷代前輩都解決不到的疑難, 可能要斧底抽身, 或者來一個革命性的改變, 無論我們要解決什麼問題都好, 教育, 貧窮, 房屋, 醫療, 就業, 首先要知道問題所在, 才可以對正下藥. 不過社會上市民都有不同利益考慮, 往往推行一個政策, 有些人得益, 但就會傷害到某些人的利益. 政府只能實施一些利及大部份人的政策. 不然又造成社會不同階層的分化, 被人標籤. 就房屋問題而已, 不知道CY政府是否知道真正問題所在? 或者知道但不敢得罪財雄勢大的地產商? 雖然我是贊成市場主導經濟, 但當情況失控就要政府去干涉, 所以沒有一個政府可以做到100%共產或資本, 本身派錢和綜緩福利已經是社會主義的產物, 貧富懸殊是資本主義很自然的結果, 10%的人擁有90%的資源, 政府要看清楚社會上不同人的分佈需要才制定政策.

就房屋而言, 現在樓價過高, 不是一般靠打工正常收入就可以買到, 一般都要供20年以上, 其實這已經和工資脫節, 最好最有效的方法就是樓價與買樓人士收入掛勾, 沒有收入證明就需要另外文件證明他們有足夠資產買樓, 之後就算有樓房買賣, 賣價一定要與買家的收入能力掛勾, 雖然實質不知道如何, 打個比喻, 買家月薪3萬, 所以他買的樓價錢是1,440,000. 基於他每月收入4成, 供10年做標準. 因為收入需要稅單做證明, 這不容易出貓, 這樣說有人說收入低的人可以用較低價錢買, 其實都是跟比例. 收人1萬, 4成供樓, 每月4千, 供10年, 樓價480,000. 當樓價不再用市價去定價, 炒賣樓房活動就不會出現, 因為無論買賣一定要與買家收入掛勾, 至於租金, 政府可以規定回報不能多於百分之幾, 這樣市民可以安居樂業, 但另一邊廂, 發展商一定會反對這政府, 這會影響他們的收入來源. 政府也可以只推出一種房屋, 而且房屋要由政府和發展商一起建造, 房屋可以分3至4級, 而每個級數就要看政府稅局的數據來分, 第一級是收入最低的一群, 第二級就好少少, 之後慢慢上. 他們買樓房都是根據自己收入, 不是市價.

但這個政策只是空談, 因為社會上很多有樓人仕一定會反對, 加上發展商不會和政府妥協, 所以政府現在只有頭痛醫頭, 腳痛醫腳, 根本沒有找出問題所在, 如果上術方案能有一半以上官員支持. 都有希望, 但要實行也要其他政府各部門提供相關數據去介定收入等級和樓價. 不至於令地產業縮少. 不然政府就要等樓價高出招, 樓價低又要刺激買樓. 樓價與收入掛勾已經杜絕了很多炒賣活動, 樓市平安發展. 這政策也可慢慢申延到商舖, 很多有特色的商舖因為租金昂貴而被迫光榮結業, 這也是市場太過放縱的後果, 商舖價值往往由很多因素決定, 但我們也可以用相同方法去里定商舖價值和租金, 就是根據他們的收入, 租金一定不能多過他們總收入的百分之幾, 不然月賺一百萬, 聽起來很多, 對小商戶, 但月租要2百萬, 這就像打劫他們銀行戶口沒分別. 資本社會有好也有壞處, 太過自由, 沒約束, 造成很多問題. 現在由於商舖租金太昂貴, 慢慢有能力都是那些集團式經營的商戶, 但已經沒有特色, 整條街慢慢變成只賣金, 賣高檔的消費品, 也不但影響小商戶, 也連鎖反應影響其他行業, 一個行業的息微會直接或間接影響其他行業. 百業興旺, 百業蕭條也是同一道理. 無論房屋政府也好, 醫療也好, 他們要考慮的不是單一問題, 人口政策會影響醫療配套和教育, 就像近年適年學生人數減少, 很多區的學校也要殺校, 竟然出現求過於供情況, 即是未來香港提供的大學學位足夠應付符合入讀大學要求的學生, 但這也洐生一個問題, 就是求過於供, 質素可能下降, 這樣對未來香港發展一定有深遠的影響, 除了教育, 醫療也有問題, 未來65歲以上的人口會因為過剩造成沉重的醫療負擔, 現在好像5個養1個, 但日後可能是2個人養1個長者, 即是勞動人口急劇下降, 加重經濟負擔. 其實很多很多政策都是一環緊接一環, 看樓房政策就知道政府沒有從大體去考慮, 香港有遠見的人很多, 只是一個人力量有限, 又有太多時常拉布示威的人阻礙政府施政, 不知道是香港走下坡的開始還是已經開始衰退.

香港繁榮進步有賴社會上不同團體市民一起去努力. 不是不斷製造社會分化, 階級矛盾, 為了爭取政治本錢, 犧牲無知的市民工人, 達成他們政治目的, 希望香港不同階層的人上下團結一心, 繼續為香港繁榮社會努力奮鬥 !!